Netzwelt

Manipulationen im US-Wahlkampf

Plötzlich sind Google und Facebook ganz kleinlaut

Vor dem US-Kongress müssen sich Facebook, Twitter und Google verantworten, weil sie die russische Einmischung in die Präsidentschaftswahl duldeten. Die Konzerne geben sich reuig - denn sie wollen schärfere Gesetze verhindern.

REUTERS
Von
Donnerstag, 02.11.2017   16:32 Uhr

Wenig Zeit? Am Textende gibt's eine Zusammenfassung.


"Satan sagt: Wenn ich gewinne, gewinnt Clinton! - Klicke 'Gefällt mir', um Jesus zum Gewinn zu verhelfen!" Zwischen diesen Zeilen steht ein Bild, auf dem sich ein bärtiger Jesus und Satan mit Teufelshörnern im Armdrücken messen.

Auf einem anderen Bild lächelt US-Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton einer jungen Frau mit Kopftuch zu, darunter steht: "Unterstützt Hillary. Rettet amerikanische Muslime!"

Das sind nur zwei Beispiele für verdächtige Facebook-Anzeigen zur amerikanischen Präsidentschaftswahl, die nach Angaben des Konzerns von Russland finanziert worden sein sollen (weitere in dieser Fotostrecke). Veröffentlicht hat sie der Geheimdienstausschuss des US-Senats in Washington.

Im Rahmen mehrerer Anhörungen muss der Tech-Konzern dem amerikanischen Kongress diese Woche Rede und Antwort stehen im Skandal um eine vermutete russische Einflussnahme auf die US-Wahlen 2016. Auch Top-Vertreter von Google und Twitter sagten aus - und gaben sich demütig beim Versuch, ihre Dienste aus der Schusslinie zu manövrieren. "Im Rückblick hätten wir uns da einen besseren Überblick verschaffen müssen", beschwichtigte ein hochrangiger Facebook-Anwalt ungehaltene Mitglieder des Geheimdienstausschusses. Vertreter von Google und Twitter äußerten sich ähnlich.

Fotostrecke

Veröffentlichung des US-Senats: So sahen die russischen Facebook-Anzeigen aus

Denn der Fokus auf die Tech-Konzerne kommt inmitten einer überaus heiklen politischen Lage. Gerade eben hat Sonderermittler Robert Mueller in der Russlandaffäre Anklage gegen Donald Trumps früheren Wahlkampfmanager Paul Manafort erhoben. Und seit vielen Monaten schon jagt man in den USA Informationen hinterher, die den Verdacht der russischen Wahlmanipulation belegen sollen.

Hetzerische Anzeigen, aufwieglerische Videos

Es ist eine mühselige Schnitzeljagd, auf deren Weg in den vergangenen Monaten immer wieder interessante Details bekannt geworden sind. Die Anhörungen markieren nun den Höhepunkt der Aufklärungsbestrebungen bezüglich russischer Aktivitäten auf den Plattformen amerikanischer Internetunternehmen.

Tatsächlich rückten die oft so schweigsamen Tech-Konzerne im Rahmen der Anhörungen mit neuen Zahlen bezüglich einer russischen Desinformationskampagne heraus:

Die plötzlich realistisch gewordene Möglichkeit einer deutlich strengeren Regulierung durch die US-Politik bewegt die Tech-Größen des Silicon Valley nicht nur zu Selbstkritik. Sie präsentieren auch ein ganzes Bouquet an Maßnahmen zur Eindämmung des Problems, als Friedensangebot an die verstörten Politiker beider Parteien. Die sind im Rahmen der Manipulationsvorwürfe nach Jahren der großzügigen Handhabe gegenüber dem wirtschaftsstarken Silicon Valley plötzlich misstrauisch geworden angesichts der Macht der Firmen.

Zuckerberg kündigt massive Sicherheitsoffensive an

Facebook-Chef Mark Zuckerberg etwa kündigte zeitgleich zu dem Termin in Washington massive Investitionen in die Sicherheit seiner Angebote an. Sein Unternehmen werde dafür so viel Geld ausgeben, "dass es Folgen hat für unsere Profitabilität", sagte Zuckerberg.

In einem auf Facebook veröffentlichten Brief an Investoren ließ er zudem verlauten, es sei ihm "todernst" damit, Vorwürfe der russischen Einflussnahme zu untersuchen.

Der Schutz der Nutzer sei wichtiger als Profitmaximierung. Dabei dürfte auch dieser Schritt letztlich ein Manöver Zuckerbergs sein, Profite sicherzustellen - indem so strengere Gesetze für die eigene Plattform abgewendet werden sollen. Zuckerberg hatte ohnehin erst einmal gute Quartalszahlen zu verkünden: Von Juli bis September steigerte Facebook seinen Gewinn um 80 Prozent im Vergleich zum Vorjahreszeitraum - auf 4,7 Milliarden Dollar.

"Irre Idee" hat heute höchste Priorität

Die Russlandaffäre soll diesem Zuwachs nicht gefährlich werden, dazu hat Zuckerberg innerhalb weniger Monate eine 180-Grad-Wende vollzogen. Kurz nach der Wahl hatte er die Vorstellung, seine Plattform könne durch das Verbreiten von Fake News Donald Trump geholfen haben, noch als "irre Idee" bezeichnet. Im April erklärte Facebook hingegen, dass das Onlinenetzwerk für politische Einflussnahme missbraucht worden sei - und kündigte "aggressive Schritte" für mehr Werbetransparenz an. Dazu gehören 1000 neue Prüfer und die neue Pflicht für Anzeigenkunden, ihre Finanzierung offenzulegen.

Auch Twitter hatte in einer öffentlichkeitswirksamen Aktion kurz vor den Terminen in Washington die beiden Medienorganisationen RT (ehemals Russia Today) und Sputnik als Werbekunden von der Plattform verbannt. RT behauptet seinerseits, Twitter habe dem Medium sogar vor der Wahl ein maßgeschneidertes Werbeangebot vorgelegt, um RT als Anzeigenkunden zu gewinnen - und veröffentlicht zum Beleg entsprechende Dokumente.

Nun hat Twitter eine neue Transparenzinitiative für Anzeigen verkündet. Google kooperiert ebenfalls beim Verdacht auf Manipulationen mit den Behörden und betonte, es gebe strikte Werberegeln.

Die Botschaft der US-Tech-Konzerne ist klar: Wir bekommen das Problem schon selbst in den Griff. Doch die Skepsis der Politik ist geweckt. "Google ist im Besitz allen Wissens, das die Menschheit je entwickelt hat. Und Sie können bei einer in Rubel bezahlten politischen Anzeige nicht zu dem Schluss kommen: 'Hmm, diese Verbindung lässt auf nichts Gutes schließen'?", fragte ein wütender Senator einen Google-Vertreter. Die US-Politik will offenbar nicht die nächsten Wahlen 2020 als Testfall abwarten, um zu sehen, ob die Tech-Konzerne ihre Versprechen halten werden.


Zusammengefasst: US-Politiker wollen von den großen Tech-Konzernen wissen, in welchem Ausmaß Russland deren Dienste für Manipulationsversuche zur US-Wahl genutzt hat. Google, Facebook und Twitter geben sich kleinlaut und sind zu Zugeständnissen bereit. Sie wollen offenbar strengere Gesetze verhindern.

Mit Material von dpa

insgesamt 60 Beiträge
Ohnesorg77 02.11.2017
1. Eine Zumutung
sind diese ewigen Russlandkomplott-Berichte, von denen auf dieser Seite schon etliche Dutzend veröffentlicht wurden, die nichts anders als kolportierte Behauptungen, nicht jedoch den kleinsten Beweis enthielten. Wie viele Fotos [...]
sind diese ewigen Russlandkomplott-Berichte, von denen auf dieser Seite schon etliche Dutzend veröffentlicht wurden, die nichts anders als kolportierte Behauptungen, nicht jedoch den kleinsten Beweis enthielten. Wie viele Fotos etc. nicht-russischen Ursprungs wären eigentlich um die Wahlkampfzeit auf besagten Seiten zu finden gewesen? Mit welchen Zuwachsraten? Einfach nur lächerlich und durchschaubar, hat mit einer freien Presse ohnehin nichts mehr zu tun.
Nachtjacke 02.11.2017
2. Müdes Thema
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/us-wahl-donald-trump-hacking-wladimir-putin-5vor8 Zum Ersten: Mehr oder minder massive Einmischung in ausländische Wahlkämpfe ist nichts Neues. Sie wird nicht nur von Russland, sondern [...]
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/us-wahl-donald-trump-hacking-wladimir-putin-5vor8 Zum Ersten: Mehr oder minder massive Einmischung in ausländische Wahlkämpfe ist nichts Neues. Sie wird nicht nur von Russland, sondern ebenso von Amerika betrieben, und dies nicht erst im Internetzeitalter. In einer kalifornischen Dissertation hat der Politologe Dov H. Levin Russen und Amerikanern im Zeitraum von 1946 bis 2000 117 Fälle von Wahleinmischung nachgewiesen; 81 davon entfallen auf die USA. Die Verbreitung von Fehlinformationen und Propaganda-Trommelfeuer waren gang und gäbe. Im Durchschnitt jedoch sei der Wähleranteil der von außen unterstützten Partei allenfalls um 3 Prozent erhöht worden.
gammoncrack 02.11.2017
3. Erst einmal ist ja die Nutzung von sozialen Netzwerken
zur Beeinflussung von Meinungen nichts Ungwöhnliches. Das erleben wir hier auch jeden Tag, auch durch Artikel von SPON und folgender Kommentare. Kritisch wird es dann, wenn hier mit Behauptungen zum Schaden anderer gearbeitet [...]
zur Beeinflussung von Meinungen nichts Ungwöhnliches. Das erleben wir hier auch jeden Tag, auch durch Artikel von SPON und folgender Kommentare. Kritisch wird es dann, wenn hier mit Behauptungen zum Schaden anderer gearbeitet wird, deren Wahrheitsgehalt nicht nur zweifelhaft ist. Aber auch das ist dann ungefährlich, wenn der Urheber namentlich und in seiner Denke bekannt ist. Dann lässt sich das zuordnen. Hier haben wir aber eine ganz andere Situation. Hier wurden über nicht nachzuvollziehende Quellen sogenannte Fake-News in diese Netzwerke eingestellt, wobei die Urheber im Dunklen blieben. So erreichte man, dass eine obektive Beurteilung derartiger Veröffentlichungen unmöglich gemacht wurde, der Beeinflussungsfaktor entsprechend hoch war. In dem Moment, in dem z. B. diese "News" von Russland gestreut wurden, ist die Wahlkampfbeeinflussung gegeben, noch schlimmer wird es, wenn das mit Wissen einer Gegenpartei erfolgte. Und nur darum geht es bei den Ermittlung von Mueller. Hat das Trump-Team von diesen russischen Attacken gewusst?
Advo67 02.11.2017
4. Trotzdem berichtenswert und brisant
Mag ja sein, dass so etwas ständig passiert. Aber erstens heißt das nicht, dass das eine gute Sache ist. Zweitens dürfte das Ausmaß der Einflussnahme in dem von Ihnen erwähnten Zeitraum zwischen 1946 und 2000 deutlich [...]
Zitat von Nachtjackehttp://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/us-wahl-donald-trump-hacking-wladimir-putin-5vor8 Zum Ersten: Mehr oder minder massive Einmischung in ausländische Wahlkämpfe ist nichts Neues. Sie wird nicht nur von Russland, sondern ebenso von Amerika betrieben, und dies nicht erst im Internetzeitalter. In einer kalifornischen Dissertation hat der Politologe Dov H. Levin Russen und Amerikanern im Zeitraum von 1946 bis 2000 117 Fälle von Wahleinmischung nachgewiesen; 81 davon entfallen auf die USA. Die Verbreitung von Fehlinformationen und Propaganda-Trommelfeuer waren gang und gäbe. Im Durchschnitt jedoch sei der Wähleranteil der von außen unterstützten Partei allenfalls um 3 Prozent erhöht worden.
Mag ja sein, dass so etwas ständig passiert. Aber erstens heißt das nicht, dass das eine gute Sache ist. Zweitens dürfte das Ausmaß der Einflussnahme in dem von Ihnen erwähnten Zeitraum zwischen 1946 und 2000 deutlich geringer gewesen sein. Einflussnahmen über Internet und soziale Medien haben ganz andere Dimensionen. Drittens ist es gut, wenn solche Dinge aufgeklärt und die Wähler informiert werden. Wenn es auch in diesem Wahlkampf "nur" 3% Beeinflusste waren, können die - je nach Verteilung innerhalb der Bundesstaaten - die Wahl entschieden haben.
rgw_ch 02.11.2017
5. Voll krass
Anzeigen, die sich gegen die Einführung der Scharia in den USA aussprechen, die gegen Clinton sind, und die "black lives matter" sagen. Das ist natürlich eine voll krasse Wahlbeeinflussung.
Anzeigen, die sich gegen die Einführung der Scharia in den USA aussprechen, die gegen Clinton sind, und die "black lives matter" sagen. Das ist natürlich eine voll krasse Wahlbeeinflussung.

Mehr im Internet

Verwandte Themen

Die zehn größten Börsengänge der Welt

Rang Firma Jahr Volumen in Mrd Dollar Land
1. General Motors 2010 23,1* USA
2. AgBank 2010 22,1 China
3. AIA (Versiche- rer) 2010 22,0 Hongkong
4. ICBC (Bank) 2006 21,97 China
5. Visa (Kredit- karten) 2008 19,65 USA
6. NTT Mobile 1998 18,05 Japan
7. Enel (Energie) 1999 16,59 Italien
8. Facebook 2012 16,01** USA
9. NTT (Telekom) 1986 13,75 Japan
10. Deutsche Telekom 1996 12,49 Deutschland

* Bei Addition der Stamm- und Vorzugsaktien; ** Bei Verkaufspreis am oberen Ende der Spanne; Quelle Reuters

© SPIEGEL ONLINE 2017
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung

TOP